Сегодня исполняется ровно год с тех пор, как мы стали осуществлять мониторинг доставки периодических изданий. За это время мониторинг был проведен по 3-м ежемесячным журналам и 1-му еженедельнику.
Скептики могут спросить: "Мол, какие результаты?". Ну, во-первых, в нашей стране изменения зачастую происходят очень медленно, особенно, если эти изменения должны произойти на бескрайних просторах любимой Родины и у большого количества людей. Самые успешные российские издатели, наверное, могут подтвердить, как непросто им дался прорыв на рынке при том, что они находились на уровне прямой коммуникации со своими сотрудниками. Что же говорить о таком огромном организме, как российская почта. Здесь важен системный подход и терпеливая, кропотливая работа.
Во-вторых, изменения происходят медленно, но все же происходят. Агентство "Книга-Сервис" впервые в 1999 году заявило о необходимости предоставлять издателям и распространителям адреса подписчиков по карточной системе. Прошло более 4-х лет и этот вопрос начинает решаться. Скажете: "Ну и сроки!". А я скажу, что, видимо, сроки определены объективным состоянием издательского видения вопросов подписки и подходом большинства подписных агентств к этой проблеме. Посмотрите дискуссию на форуме "Витрины Читающей России" по данной теме www.witrina.ru. Большинство участников просто не поняло о чем идет речь. А ведь это настоящая революция на рынке подписки. Вот если бы издатели консолидировались, сформулировали и заявили о своей позиции раньше, возможно раньше вопрос и был бы решен. Мне кажется, что общественные объединения издателей и распространителей ограничиваются ситуативной реакцией на текущие события и недостаточно думают о перспективных вопросах. А вот новое руководство почты оказалось более прогрессивным.
Можно спросить: "А при чем здесь магистральная доставка?" Да при том, что мы уже обсуждали проблему внутриобластного экспедирования, перевозки и доставки, но по результатам этого обсуждения пока не появилось документа с позицией АРПП по данному вопросу и нечего нам представить государственным органам и, соответственно, влиять на проходящие на почте реформы в нужном для издателей и подписных агентств направлении мы пока не в состоянии. Боюсь, как бы с магистральной доставкой не получилось что-либо подобное.
Но обратимся к существу вопроса. Самое большое недоумение вызывает отправка авиатранспортом. Если внимательно проанализировать прилагаемую таблицу, то мы увидим, что в 49,2% случаев ответственным за опоздание против расписания является авиатранспорт. Но тогда, видимо, и расчеты с ГЦ МПП при задержках надо вести по наземному тарифу. Зачем же за такие деньги нужен такой сервис? В 67,2% случаев опоздания превышают 1 сутки и создается впечатление, что у нас поезда и самолеты вообще не ходят/летают по расписанию, что, видимо, не совсем верно. Тогда логично предположить, что поезда и самолеты все-таки курсируют в большинстве случаев по расписанию, а задержки происходят либо в Москве, либо в ПЖДП и АОПП, которые, согласно планам реструктуризации почты, как мы понимаем, будут подчиняться ГЦ МПП.
Ну, с Чукоткой ладно. Далеко, метели, тундра. А почему в солнечный Дагестан почти 5 суток? А в не столь отдаленные Саратовскую, Липецкую, Ульяновскую области по 4-5 суток? После первого мониторинга доставка в Алтайский край улучшилась, но издания поступают в экспедицию через 8 часов после прибытия поезда, а в Тверской, Волгоградской, Владимирской, Новосибирской областях всего через 1-3 часа.
Вот Челябинская область вроде поближе, а там опоздание стабильно на сутки. А в Мордовии, которая еще ближе, опоздание еще больше. В Приморский край отправить самолетом, то за сутки долетит, то за 5 суток. А поездом отправить, опоздает всего на 2 суток. Вообще, чем ближе к Москве, тем ситуация хуже. Пермская - 25 часов, Оренбургская, Самарская, Рязанская, Владимирская - 60-70 часов.
Как видим, имеет место еще и неритмичная работа. В одном случае Владимирскую область хвалим, в другом случае - ругаем. Если проанализировать наземную доставку, то здесь "чемпион" по задержкам более, чем на сутки является Казанский вокзал - 47,8%случаев, "почетное" второе и третье места делят Павелецкий (23,9%) и Ярославский (19,6%) вокзалы. Но вот скромный Киевский вокзал отправлял периодику так, что она не в столь далекий Брянск опаздывала то на 54 часа, то на 9 часов. Ну а в Питер с Ленинградского вокзала опоздать почти на сутки - это святое дело.
В настоящее время печать в эти регионы отправляется ежедневно автомашинами с Ярославского и Павелецкого вокзалов соответственно, но улучшило это перевозку или нет, мы пока не установили. "Чемпионом" по задержкам среди аэропортов является "Домодедово" - 85 % случаев. Понятно, что это статистика выборочная и может быть объективная картина иная, но это все же статистика и через нее надо добраться до причин задержек и опозданий.
К сожалению, пока понять причины этих задержек мы не можем. Плохое состояние вагонного парка и сокращение магистральных маршрутов не объясняют того парадоксального факта, что в дальние регионы издания доставляются с меньшими задержками, чем в ближние. На наши обращения к руководству ГЦ МПП приходит ответ неполный, только по авиадоставке. ГЦ МПП делает вывод, что недостатков в их работе нет, и надо понимать, что задержки с магистральной перевозкой будут продолжать иметь место. Если это не так, то хотелось, чтобы руководство ГЦ МПП встретилось с общественными организациями издателей и распространителей и рассказало о том, что делается для того, чтобы магистральная перевозка удовлетворяла всех: издателей, распространителей, подписчиков и саму почту.
Пока что, складывается впечатление, что многие проблемы ГЦ МПП носят, скорее, организационный характер. Был очень хороший опыт проведения "круглого стола" в Минсвязи в марте этого года. Надо только взять одну проблему, лучше, для начала, и обсудить ее досконально. А через полгода ее же еще раз. И так далее. Или на рабочей группе АРПП.
Нужно только, чтобы издатели в этих обсуждениях принимали активное участие, и лучше бы на уровне высшего руководства.
Скептики могут спросить: "Мол, какие результаты?". Ну, во-первых, в нашей стране изменения зачастую происходят очень медленно, особенно, если эти изменения должны произойти на бескрайних просторах любимой Родины и у большого количества людей. Самые успешные российские издатели, наверное, могут подтвердить, как непросто им дался прорыв на рынке при том, что они находились на уровне прямой коммуникации со своими сотрудниками. Что же говорить о таком огромном организме, как российская почта. Здесь важен системный подход и терпеливая, кропотливая работа.
Во-вторых, изменения происходят медленно, но все же происходят. Агентство "Книга-Сервис" впервые в 1999 году заявило о необходимости предоставлять издателям и распространителям адреса подписчиков по карточной системе. Прошло более 4-х лет и этот вопрос начинает решаться. Скажете: "Ну и сроки!". А я скажу, что, видимо, сроки определены объективным состоянием издательского видения вопросов подписки и подходом большинства подписных агентств к этой проблеме. Посмотрите дискуссию на форуме "Витрины Читающей России" по данной теме www.witrina.ru. Большинство участников просто не поняло о чем идет речь. А ведь это настоящая революция на рынке подписки. Вот если бы издатели консолидировались, сформулировали и заявили о своей позиции раньше, возможно раньше вопрос и был бы решен. Мне кажется, что общественные объединения издателей и распространителей ограничиваются ситуативной реакцией на текущие события и недостаточно думают о перспективных вопросах. А вот новое руководство почты оказалось более прогрессивным.
Можно спросить: "А при чем здесь магистральная доставка?" Да при том, что мы уже обсуждали проблему внутриобластного экспедирования, перевозки и доставки, но по результатам этого обсуждения пока не появилось документа с позицией АРПП по данному вопросу и нечего нам представить государственным органам и, соответственно, влиять на проходящие на почте реформы в нужном для издателей и подписных агентств направлении мы пока не в состоянии. Боюсь, как бы с магистральной доставкой не получилось что-либо подобное.
Но обратимся к существу вопроса. Самое большое недоумение вызывает отправка авиатранспортом. Если внимательно проанализировать прилагаемую таблицу, то мы увидим, что в 49,2% случаев ответственным за опоздание против расписания является авиатранспорт. Но тогда, видимо, и расчеты с ГЦ МПП при задержках надо вести по наземному тарифу. Зачем же за такие деньги нужен такой сервис? В 67,2% случаев опоздания превышают 1 сутки и создается впечатление, что у нас поезда и самолеты вообще не ходят/летают по расписанию, что, видимо, не совсем верно. Тогда логично предположить, что поезда и самолеты все-таки курсируют в большинстве случаев по расписанию, а задержки происходят либо в Москве, либо в ПЖДП и АОПП, которые, согласно планам реструктуризации почты, как мы понимаем, будут подчиняться ГЦ МПП.
Ну, с Чукоткой ладно. Далеко, метели, тундра. А почему в солнечный Дагестан почти 5 суток? А в не столь отдаленные Саратовскую, Липецкую, Ульяновскую области по 4-5 суток? После первого мониторинга доставка в Алтайский край улучшилась, но издания поступают в экспедицию через 8 часов после прибытия поезда, а в Тверской, Волгоградской, Владимирской, Новосибирской областях всего через 1-3 часа.
Вот Челябинская область вроде поближе, а там опоздание стабильно на сутки. А в Мордовии, которая еще ближе, опоздание еще больше. В Приморский край отправить самолетом, то за сутки долетит, то за 5 суток. А поездом отправить, опоздает всего на 2 суток. Вообще, чем ближе к Москве, тем ситуация хуже. Пермская - 25 часов, Оренбургская, Самарская, Рязанская, Владимирская - 60-70 часов.
Как видим, имеет место еще и неритмичная работа. В одном случае Владимирскую область хвалим, в другом случае - ругаем. Если проанализировать наземную доставку, то здесь "чемпион" по задержкам более, чем на сутки является Казанский вокзал - 47,8%случаев, "почетное" второе и третье места делят Павелецкий (23,9%) и Ярославский (19,6%) вокзалы. Но вот скромный Киевский вокзал отправлял периодику так, что она не в столь далекий Брянск опаздывала то на 54 часа, то на 9 часов. Ну а в Питер с Ленинградского вокзала опоздать почти на сутки - это святое дело.
В настоящее время печать в эти регионы отправляется ежедневно автомашинами с Ярославского и Павелецкого вокзалов соответственно, но улучшило это перевозку или нет, мы пока не установили. "Чемпионом" по задержкам среди аэропортов является "Домодедово" - 85 % случаев. Понятно, что это статистика выборочная и может быть объективная картина иная, но это все же статистика и через нее надо добраться до причин задержек и опозданий.
К сожалению, пока понять причины этих задержек мы не можем. Плохое состояние вагонного парка и сокращение магистральных маршрутов не объясняют того парадоксального факта, что в дальние регионы издания доставляются с меньшими задержками, чем в ближние. На наши обращения к руководству ГЦ МПП приходит ответ неполный, только по авиадоставке. ГЦ МПП делает вывод, что недостатков в их работе нет, и надо понимать, что задержки с магистральной перевозкой будут продолжать иметь место. Если это не так, то хотелось, чтобы руководство ГЦ МПП встретилось с общественными организациями издателей и распространителей и рассказало о том, что делается для того, чтобы магистральная перевозка удовлетворяла всех: издателей, распространителей, подписчиков и саму почту.
Пока что, складывается впечатление, что многие проблемы ГЦ МПП носят, скорее, организационный характер. Был очень хороший опыт проведения "круглого стола" в Минсвязи в марте этого года. Надо только взять одну проблему, лучше, для начала, и обсудить ее досконально. А через полгода ее же еще раз. И так далее. Или на рабочей группе АРПП.
Нужно только, чтобы издатели в этих обсуждениях принимали активное участие, и лучше бы на уровне высшего руководства.
