В настоящее время для издателей и распространителей печатной продукции, на наш взгляд, наиболее актуальной остаётся проблема реализации положений уже существующих законов и нормативных актов, принятия действенных мер к их неукоснительному соблюдению всеми государственными органами и должностными лицами. К сожалению, правовой нигилизм остаётся характерной чертой российской действительности, в том числе во взаимоотношениях коммерческих и государственных структур. Иллюстрацией этого являются внедрившиеся в сознание работников стереотипы противоправного поведения, силового разрешения споров, несоблюдения корпоративной этики, неверия в способность правоохранительных органов защитить интересы личности, бизнеса, общества и государства .
Приведу такой пример. Второй год идёт процесс реорганизации российской почты. Ликвидация государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи и создание на их базе унитарного предприятия «Почта России» осуществляются законодательством по решению Правительства. В соответствии с действующим законодательством оставшееся после расчётов с кредиторами имущество ликвидируемого предприятия используется по решению собственника. На деле же в ряде случаев выводятся активы из УФПС без перевода долгов ФГУПу, что привело, например, в Московской области, к недополучению издателями и распространителями в договорные сроки от 1,5 до 2 млн. $ подписных денег за 1 полугодие текущего года. В результате крайними могут оказаться подписчики, которые просто не получат подписные издания.
Или другой пример. Работая уже более 10 лет на рынке почтовой подписки, в течение последнего года мы начали сталкиваться с мистическими явлениями. Например, в первом полугодии 2003 г. в Татарстане и Башкортостане подписные тиражи были примерно одинаковыми. Во втором полугодии в Татарстане —почти 100 % к январю 2003 г., а в Башкортостане - чуть больше 60 %. В 53 регионах мы «потеряли »от 30 до 50 % тиражей, а по целому ряду изданий - лидеров подписки - от 50 до 100 % подписчиков. Подобная ситуация сложилась и у других операторов подписного рынка. Какова природа этих мистических явлений?
В Башкортостане и Удмуртии подписчики воспользовались нашей стимулирующей рассылкой (публичной афертой) и продлили подписку как на второе полугодие 2003 г., так и на первое 2004 г. Однако мы этих заказов не получили. В Оренбурге произошел анекдотичный случай. Подписчик выписывал два издания: дешевое и дорогое. Дешевое нам передали, дорогое—нет. Первичный заказ (СП-1) по одному почтовому индексу присоединили к сводному заказу (СП-5) по индексу другого известного всем агентства. Налицо нарушение почтой договорных обязательств и собственных нормативных документов. А вот в Челябинской и Волгоградской областях поступили иначе. Подписчик с нашим купоном пришел на почту, а там даже не поблагодарив за наши труды, взяли и оформили подписку на индекс другого агентства, которое «палец о палец не ударило&Raquo;, чтобы стимулировать подписчика. Налицо нарушение основ гражданского и уголовного законодательства. Однако антимонопольное ведомство и правоохранительные органы на обращения агентств реагируют вяло, неохотно, пытаясь приложить все усилия, чтобы заявления не принимать или оставить без движения.
Множество красноречивых примеров можно привести из практики взаимоотношений с налоговыми органами, которые порой в течение шести месяцев просто не разносят поступающие налоговые платежи, отказываются проводить сверку, а затем направляют в банки инкассовые поручения о взыскании якобы недоимки. Потом же отказываются исполнять решение арбитражного суда, чувствуя свою полную безнаказанность. Вот отражение состояния правовой культуры выстроенной вертикали.
Конечно,государственные чиновники во всём мире действуют далеко не безупречно, а иногда и просто преступно, что доказать возможно лишь с большими трудностями и чаще всего только через суд. Однако развивать бизнес через суд невозможно, поэтому повышать ответственность госслужащих за их отношение к своим обязанностям нужно и этому мог бы способствовать специальный закон, проект которого уже был принят в первом чтении Государственной Думой прошлого созыва. Он назывался «КОДЕКС ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ » (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ В.Н.Южаковым, В.А.Рыжковым, Б.Е.Немцовым, Н.Д.Ковалевым, В.Н.Лысенко, С.С.Митрохиным - 15.05.2001- 17.05.2002). Кстати, по данным журнала «Эксперт № 13,2004 г.», в Самаре уже создан кодекс этики для чиновников при участии американского Центра доброчестности госорганов, входящего в консорциум Management Systems International
Благодарю за внимание!
Генеральный директор ООО "Агентство «Книга-Сервис» Э.С. Гамс
